Europos Komisija įtraukė mūsų įmonę į sąrašą „Ningbo Zhongli varžtų gamybos įmonė, Ltd„…“ į Antidempingo įgyvendinimo reglamento (ES) 2022/191 priedą
kuriame pateikiamas bendradarbiaujančių bendrovių, neįtrauktų į atranką, kurioms taikoma 39,6 % antidempingo muito norma tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms ir plieninėms tvirtinimo detalėms, sąrašas.
Mūsų papildomas TARIC kodas yra „899U“.
Mūsų gamykla daugiausia gamina Gr8.8 10.9 12.9Šešiakampiai varžtai DIN931/933,lizdiniai varžtai DIN912.smeigės varžtai A193 B7nuo M10 iki M48.
Ši informacija yra oficialiuose failuose:
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, atsižvelgdama į 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (toliau – pagrindinis reglamentas),
atsižvelgdama į 2022 m. vasario 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/191, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms (toliau – pradinis reglamentas), ypač į jo 2 straipsnį,
Kadangi
1. GALIOJANČIOS PRIEMONĖS
(1) 2022 m. vasario 16 d. Europos Komisija (toliau – Komisija) pradiniu reglamentu nustatė galutinį antidempingo muitą tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos (toliau – KLR) kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms (toliau – nagrinėjamasis produktas).
(2) Atliekant tyrimą, po kurio buvo priimtas pradinis reglamentas (toliau – pradinis tyrimas), pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnį buvo taikoma KLR eksportuojančių gamintojų atranka.
(3) Komisija atrinktiems eksportuojantiems gamintojams iš KLR importuojamam nagrinėjamajam produktui nustatė individualius antidempingo muito tarifus nuo 22,1 % iki 48,8 %. Bendradarbiaujantiems eksportuojantiems gamintojams, kurie nebuvo įtraukti į atranką, nustatytas 39,6 % muito tarifas. Į atranką neįtraukti bendradarbiaujantys eksportuojantys gamintojai išvardyti pradinio reglamento priede. Be to, nagrinėjamajam produktui, kurį gamina KLR bendrovės, kurios nepranešė apie save arba nebendradarbiavo atliekant tyrimą, nustatytas 86,5 % muito tarifas.
(4) Pagal pradinio reglamento 2 straipsnį to reglamento 1 straipsnio 2 dalis gali būti iš dalies pakeista suteikiant naujam eksportuojančiam gamintojui atitinkamą svertinį vidutinį antidempingo muito tarifą, taikomą bendradarbiaujančioms bendrovėms, kurios nebuvo įtrauktos į atranką, t. y. 39,6 % muito tarifą, jei tas naujas eksportuojantis gamintojas KLR pateikia Komisijai pakankamai įrodymų, kad:
a) tiriamuoju laikotarpiu, kuriuo grindžiamos priemonės, t. y. nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. (toliau – pradinis tiriamasis laikotarpis), jis neeksportavo į Sąjungą nagrinėjamojo produkto (toliau – 1 sąlyga);
(b) jis nėra susijęs su jokiais KLR eksportuotojais ar gamintojais, kuriems taikomos pradiniu reglamentu nustatytos antidempingo priemonės („2 sąlyga“), ir
c) ji faktiškai eksportavo atitinkamą produktą į Sąjungą arba prisiėmė neatšaukiamą sutartinį įsipareigojimą eksportuoti didelį kiekį į Sąjungą pasibaigus tyrimo laikotarpiui („3 sąlyga“).
2. PRAŠYMAS SUTEIKTI NAUJO EKSPORTUOJANČIO GAMINTOJO REŽIMĄ
(5) 2022 m. spalio 10 d. bendrovėNingbo Zhongli varžtų gamybos įmonė, Ltd.(toliau – „Zhongli“ arba pareiškėjas) pateikė Komisijai prašymą suteikti naujojo eksportuojančio gamintojo statusą (toliau – NEGT) ir atitinkamai taikyti muito normą, taikomą bendradarbiaujančioms KLR bendrovėms, kurios nebuvo įtrauktos į atranką, teigdama, kad ji atitinka visas tris pradinio reglamento 2 straipsnyje nustatytas sąlygas (toliau – prašymas).
(6) Siekdama nustatyti, ar pareiškėjas atitiko pradinio reglamento 2 straipsnyje nustatytas NEGF suteikimo sąlygas (toliau – NEGF sąlygos), Komisija pirmiausia išsiuntė pareiškėjui klausimyną, prašydama pateikti įrodymų, kad jis atitiko NEGF sąlygas. Tuo pačiu metu Komisija informavo Sąjungos pramonę apie pareiškėjo prašymą ir paragino ją pateikti pastabas. Sąjungos pramonė, atstovaujama Europos pramoninių tvirtinimo detalių instituto (EIFI), pateikė pastabas dėl pareiškėjo atitikties NEGF sąlygoms. Vėlesniame pareiškime pareiškėjas užginčijo EIFI teiginius.
(7) Išanalizavusi šalių klausimyno atsakymus ir pateiktas pastabas, Komisija 2023 m. kovo 14 d. išsiųstu raštu dėl informacijos neišsamumo paprašė pareiškėjo pateikti papildomos informacijos ir patvirtinamųjų įrodymų. Pareiškėjas į raštą dėl informacijos neišsamumo atsakė 2023 m. kovo 31 d.
(8) Komisija, be pareiškėjo ir EIFI pateiktų įrodymų analizės, ieškojo informacijos apie įmones internetinėje duomenų bazėje „Orbis“, „Qichacha“, „Aliyun“ ir KLR nacionalinėje įmonių kreditų informacijos viešinimo sistemoje, visą turimą informaciją sutikrindama su viešai internete prieinama informacija.
(9) Galiausiai Komisija atliko nuotolinį kryžminį patikrinimą su pareiškėju. Komisija siekė patikrinti visą informaciją, kurią laikė reikalinga siekiant nustatyti, ar pareiškėjas atitiko NEGF sąlygas.
3. PRAŠYMO ANALIZĖ
(10) Atsižvelgdama į EIFI iškeltus preliminarius klausimus, Komisija nustatė, kad pareiškėjas nėra prekybininkas ir kad pareiškėjas pateikė tinkamą įgaliojimą asmeniui, pasirašančiam pareiškėjo prašymą.
(11) Preliminariai EIFI teigė, kad pareiškėjas gali būti prekiautojas, nes: i) jų interneto svetainėje pateiktame aprašyme nurodoma, kad jis jungia pasaulinius pirkėjus ir Kinijos gamintojus, ir ii) jie yra Kinijos mašinų ir elektronikos gaminių importo ir eksporto prekybos rūmų (CCCME), prekybos asociacijos, atstovavusios eksportuojantiems gamintojams pradiniame tyrime, narys. Be to, EIFI pažymėjo, kad NEGF prašymą pasirašęs asmuo yra „pardavimų vadovas“, nors nėra jokių įrodymų, kad toks asmuo galėtų reikšti pretenzijas bendrovės vardu, ir teigė, kad NEGF prašymas turėtų būti atmestas vien dėl to.
(12) Pareiškėjas užginčijo minėtus teiginius, teigdamas, kad EIFI nurodyta svetainė iš tikrųjų nebuvo pareiškėjo svetainė, o B2B e. prekybos platforma CHINA.CN, kurioje yra informacijos apie daugelį įmonių. Be to, pareiškėjas teigė, kad jis nėra CCCME narys ir naudojasi jų svetaine tik savo reklamai, o CCCME bet kuriuo atveju atstovauja ir gamintojams bei kitiems subjektams. Galiausiai pareiškėjas teigė, kad bendrovės pardavimų vadovas turėjo teisę bendrovės vardu pasirašyti NEPT prašymą.
(13) Pirma, Komisija nustatė, kad svetainė, kurią EIFI nurodė esant priklausančia pareiškėjui (CHINA.CN), iš tiesų nebuvo oficiali pareiškėjo svetainė. Todėl remiantis tos svetainės aprašymu negalima daryti jokių išvadų apie pareiškėjo statusą. Antra, Komisija patvirtino, kad CCCME svetainėje nenurodyta, jog pareiškėjas yra vienas iš CCCME narių, o tik reklamuojasi. Galiausiai, pareiškėjo finansinių sąskaitų analizė ir patikrinimas RCC metu neparodė nagrinėjamojo produkto pirkimų iš trečiųjų šalių. Todėl Komisija atmetė EIFI teiginį kaip nepagrįstą ir, nesant papildomų priešingų įrodymų, padarė išvadą, kad pareiškėjas nėra nagrinėjamojo produkto prekiautojas, o eksportuojantis gamintojas.
(14) Pareiškėjas taip pat pateikė vykdomojo direktoriaus, kuris, remiantis bendrovės įstatais, buvo patvirtintas kaip teisėtas bendrovės atstovas, įgaliojimą, kuriuo pardavimų vadovas įgaliojamas pasirašyti bendrovės vardu prašymą taikyti NEG statusą. Todėl Komisija manė, kad prašymas taikyti NEG statusą buvo pateiktas tinkamai, ir nemanė, kad reikia toliau nagrinėti, ar prašymas turėtų būti atmestas remiantis šia informacija.
(15) Dėl pirmosios NEGF sąlygos Sąjungos pramonė teigė, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, jog per pradinį tiriamąjį laikotarpį nebuvo eksportuojama į Sąjungą, nors pareiškėjas internete teigia, kad eksportuoja į „Europą“ ir „Rytų Europą“, o tai buvo nurodyta jo svetainėje ir per pradinį tiriamąjį laikotarpį, todėl būtų pagrįsta daryti išvadą, kad tai apimtų eksportą į Sąjungą. Atsakydamas į EIFI pastabas, pareiškėjas pažymėjo, kad eksportas į Europą nebūtinai reiškia, kad jis eksportavo nagrinėjamąjį produktą į Sąjungą per pradinį tiriamąjį laikotarpį, ir kad Komisija gali patikrinti eksporto į Sąjungą nebuvimą remdamasi bendrovės įrašais ir Sąjungos muitinės įstaigose.
(16) Komisija nustatė, kad „Zhongli“ buvo įkurta 2003 m., tačiau eksporto licenciją gavo tik 2018 m. gegužės mėn. ir didelius nagrinėjamojo produkto kiekius pradėjo eksportuoti 2021 m. Remiantis „Zhongli“ pateiktais įrodymais, bendrovė pirmą kartą nagrinėjamąjį produktą Sąjungai pardavė 2021 m. balandžio mėn. Ankstesni nagrinėjamojo produkto eksporto sandoriai, kaip matyti iš pardavimų apskaitos knygų nuo 2019 m. sausio mėn., buvo skirti trečiosioms šalims Azijoje ir Afrikoje, nepaisant internete pateiktų teiginių.
(17) Komisija patikrino visus eksporto sandorius per pradinį tiriamąjį laikotarpį ir nerado jokių nagrinėjamojo produkto eksporto į Sąjungą įrodymų. Konkrečiai, bendrovės pardavimų sąskaitoje nebuvo jokių nagrinėjamojo produkto eksporto į Sąjungą sandorių per pradinį tiriamąjį laikotarpį, o bendrovės apskaitos knygos tuo laikotarpiu atitiko bendrovės finansines ataskaitas. Iš tiesų, patikrintoje pardavimo sąskaitoje buvo nurodyta, kad pirmasis eksporto pardavimas į Sąjungą įvyko 2021 m. balandžio mėn.
(18) Todėl Komisija atmetė EIFI teiginį. Kadangi nėra jokių įrodymų, kad pareiškėjas per pradinį tyrimo laikotarpį eksportavo nagrinėjamąjį produktą į Sąjungą, Komisija padarė išvadą, kad pareiškėjas atitiko pirmąją NEGF sąlygą.
(19) Dėl antrosios NEGF sąlygos EIFI teigė, kad paprastas pareiškimas apie ryšio nebuvimą, kurį pateikė pareiškėjas, negali atitikti būtinos įrodymo naštos šiai sąlygai įvykdyti. Atsakydamas į EIFI teiginius, pareiškėjas paaiškino, kad vienas iš dviejų jo akcininkų (abu yra privatūs asmenys) taip pat yra vienintelis akcininkas kitoje bendrovėje – „Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department“ (toliau – „Zhenhai“), kuri negamina ir neparduoda nagrinėjamojo produkto.
(20) Komisija patvirtino dviejų akcininkų tapatybę ir jų dalį pareiškėjo kapitale pareiškėjo įstatuose. Komisija taip pat patikrino „Orbis“ duomenų bazę, kurioje nebuvo informacijos nei apie „Zhongli“, nei apie „Zhenhai“. Todėl Komisija išplėtė paiešką į kitas duomenų bazes, kuriose pateikiama viešai prieinama informacija apie KLR bendroves. Šiose duomenų bazėse nebuvo nurodyta, kad „Zhenhai“ būtų nagrinėjamojo produkto eksportuojanti gamintoja, kad kuri nors iš bendrovių turėtų kitų akcininkų, nei tie, kuriuos nurodė pareiškėjas, ir kad kuri nors iš bendrovių turėtų papildomų susijusių bendrovių. Neturėdama įrodymų, kad pareiškėjas būtų susijęs su kuriuo nors iš KLR eksportuojančių gamintojų, Komisija padarė išvadą, kad pareiškėjas atitiko antrąją NEGF sąlygą.
(21) Dėl trečiosios NEGS sąlygos EIFI teigė, kad pardavimo dokumento, kaip matyti pareiškėjo prašymo neviešoje versijoje, nepakanka faktiniam eksportui į Sąjungą įrodyti, bet taip pat reikėtų pateikti faktinį importo į Sąjungą įrodymą.
(22) Pareiškėjas pateikė patvirtinamuosius dokumentus, patvirtinančius didelių nagrinėjamojo produkto kiekių siuntas į Sąjungą nuo 2021 m. balandžio mėn., t. y. pardavimo sutartis, komercines sąskaitas faktūras, pakuočių sąrašus, važtaraščius, PVM sąskaitas faktūras ir importo deklaracijų formas iš savo klientų Sąjungoje. Komisija patikrino šiuos pardavimus pagal pareiškėjo finansines ataskaitas pakartotinio tyrimo metu. Remdamasi šiais įrodymais, Komisija nustatė, kad pareiškėjas iš tikrųjų eksportavo nagrinėjamąjį produktą į Sąjungą nuo 2021 m. balandžio mėn., t. y. po pradinio tyrimo laikotarpio, todėl padarė išvadą, kad pareiškėjas atitiko trečiąją NEGS sąlygą.
(23) Todėl pareiškėjas atitiko visas tris NEGR statuso suteikimo sąlygas, nustatytas pradinio reglamento 2 straipsnyje, todėl pareiškėjo prašymas turėtų būti patenkintas. Todėl pareiškėjui turėtų būti taikomas 39,6 % antidempingo muitas, taikomas bendradarbiaujančioms bendrovėms, kurios nebuvo įtrauktos į pradinio tyrimo imtį.
4. ATSKLEIDIMAS
(24) Pareiškėjas ir Sąjungos pramonė buvo informuoti apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriomis remiantis buvo nuspręsta, kad pareiškėjui tikslinga taikyti antidempingo muito normą, taikomą bendradarbiaujančioms bendrovėms, kurios nebuvo įtrauktos į pradinio tyrimo imtį.
(25) Šalims buvo suteikta galimybė pateikti pastabas. Jokių pastabų negauta.
(26) Šis reglamentas atitinka pagal pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 punktą įsteigto komiteto nuomonę.
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Ši bendrovė įtraukiama į Įgyvendinimo reglamento (ES) 2022/191 priede pateiktą neatrinktų bendradarbiaujančių eksportuojančių gamintojų sąrašą:
Įmonės papildomas TARIC kodas
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Priimta Briuselyje, 2023 m. lapkričio 22 d.
Komisijos vardu
Prezidentė Ursula
VON DER LEYEN
Įrašo laikas: 2023 m. lapkričio 28 d.